Damiba dans l’œil du cyclone : qui tire les ficelles derrière les poursuites pour terrorisme au Burkina Faso ?
Un retournement judiciaire aux relents politiques
Le Burkina Faso entre dans une phase cruciale de son histoire judiciaire. Paul-Henri Sandaogo Damiba, figure majeure des transitions militaires successives, se retrouve aujourd’hui au cœur d’une procédure explosive pour des faits de terrorisme. Derrière les accusations se dessinent des enjeux bien plus profonds que la simple application du droit : une guerre d’influence politique aux conséquences diplomatiques majeures.
Trois chefs d’accusation pèsent désormais sur lui, révélés lors d’une conférence de presse percutante tenue à Ouagadougou. Complicité d’association de malfaiteurs terroristes, détention illégale d’armes et financement du terrorisme des termes qui résonnent comme une sentence avant même le procès. Pourtant, la justice burkinabè doit encore prouver la matérialité de ces allégations, dans le strict respect des droits fondamentaux.
Lomé a joué son va-tout et maintenant ?
Le trajet de Damiba depuis Lomé jusqu’à Ouagadougou en janvier 2026 s’apparente à un parcours semé d’embûches. Après son renversement en septembre 2022, il avait trouvé asile à Lomé, où il a séjourné pendant près de deux ans. Le gouvernement togolais, sous l’impulsion du président Faure Gnassingbé, avait alors accepté son extradition vers le Burkina Faso à une condition sine qua non : l’engagement formel de ne pas appliquer la peine de mort.
Cette garantie, scellée dans un communiqué officiel, représentait l’ultime caution pour autoriser le transfert. Pourtant, avec le nouveau Code pénal burkinabè de 2026 réintroduisant la peine capitale pour certains crimes terroristes, l’équilibre fragile de l’extradition est aujourd’hui ébranlé. Les promesses de Ouagadougou sont-elles encore valables ?
Le paradoxe est saisissant : les accusations retenues contre Damiba pourraient, si elles étaient jugées fondées, l’exposer à la peine de mort. Une éventualité qui confère à cette affaire une dimension aussi juridique que politique, interrogeant la solidité des engagements internationaux.
Peine de mort et terrorisme : un cocktail explosif pour les relations régionales
L’adoption du nouveau Code pénal en octobre 2026 a introduit une rupture brutale dans le paysage judiciaire burkinabè. La réintroduction de la peine capitale pour les infractions terroristes celles précisément reprochées à Damiba pose un défi inédit à la crédibilité de la coopération judiciaire africaine.
Plusieurs questions se cristallisent autour de ce dossier : la non-rétroactivité de la loi pénale défavorable à l’accusé sera-t-elle respectée ? Les garanties diplomatiques données avant l’extradition seront-elles maintenues malgré les changements législatifs ? Autant de réponses que Lomé et Ouagadougou devront apporter, sous peine de voir l’affaire dégénérer en conflit diplomatique.
Transparence judiciaire : la procédure doit impérativement respecter les normes internationales d’équité.
Respect des engagements : la crédibilité des États est en jeu. Lomé ne peut rester silencieuse face à un possible manquement de Ouagadougou.
Non-ingérence politique : la justice doit primer sur les rivalités personnelles entre Damiba et les actuels dirigeants.
Damiba et Traoré : un passif qui hypothèque toute impartialité
Le contexte politique entourant cette procédure est aussi toxique que les accusations elles-mêmes. En septembre 2022, Ibrahim Traoré avait destitué Damiba, mettant fin à une transition militaire chaotique. Depuis, les tensions entre les deux hommes n’ont cessé de s’exacerber, transformant l’affaire judiciaire en champ de bataille indirect.
Si la justice burkinabè doit agir en toute indépendance, elle ne peut ignorer ce lourd héritage. Les preuves avancées contre Damiba devront être irréfutables et strictement légitimes, sans quoi les poursuites risqueraient de verser dans le règlement de comptes politique. La présomption d’innocence doit rester le socle intangible de cette procédure.
Pour Ibrahim Traoré, l’enjeu est clair : démontrer que l’État de droit prime sur les considérations personnelles. Pour Damiba, c’est la survie judiciaire qui est en jeu, dans un pays où la peine capitale n’est plus une menace abstraite.
La diplomatie togolaise entre le marteau et l’enclume
Faure Gnassingbé se retrouve aujourd’hui dans une position délicate. En acceptant l’extradition de Damiba, il avait misé sur la parole des autorités burkinabè concernant le traitement réservé à l’ancien président. Mais que faire si ces garanties ne sont plus tenables ?
Le Togo ne peut se permettre de fermer les yeux sur un potentiel manquement. L’affaire Damiba teste la résilience des mécanismes de coopération judiciaire africains, et rappelle une vérité simple : une extradition ne doit jamais devenir une machine à broyer les droits humains au nom de la sécurité ou de la vengeance politique.
Le défi pour Lomé est double : suivre l’évolution du dossier et, le cas échéant, exiger le respect des engagements pris. La lutte contre le terrorisme ne saurait justifier l’abandon des principes fondateurs du droit international.
Enjeux pour l’avenir : la justice peut-elle rester sereine ?
Cette affaire dépasse largement le sort de Paul-Henri Sandaogo Damiba. Elle interroge la capacité des pays africains à concilier sécurité nationale et respect des droits fondamentaux, même dans des contextes de crise. La réintroduction de la peine de mort et les poursuites pour terrorisme créent un précédent dangereux : celui d’une justice instrumentalisée.
Pour éviter que cette procédure ne devienne un symbole de l’arbitraire, trois conditions doivent être remplies :
Une défense irréprochable : les avocats de Damiba doivent disposer de tous les moyens pour contester les accusations.
Un procès transparent : les observateurs internationaux doivent pouvoir suivre les débats.
Un engagement ferme des autorités : Ouagadougou comme Lomé doivent garantir que justice sera rendue, sans partialité ni vengeance.
Le Burkina Faso et le Togo sont désormais sous le feu des projecteurs. Leur réponse déterminera si l’Afrique peut encore croire en une coopération judiciaire fondée sur la confiance et le respect mutuel.
Par Maimouna Hamani — Journaliste