Accra a décliné une offre de financement sanitaire américaine de 109 millions de dollars. En cause : l’accès aux données médicales et aux agents pathogènes, ainsi que des restrictions sur le contrôle des médicaments. Une décision qui redéfinit les termes de la coopération sanitaire en Afrique.
Un rejet sans ambiguïté
Le gouvernement ghanéen a officiellement rejeté un accord sanitaire proposé par les États-Unis, qui aurait apporté environ 109 millions de dollars sur cinq ans. Le dispositif global était évalué à près de 300 millions de dollars, en intégrant les contributions ghanéennes. Le président John Dramani Mahama a confirmé ce refus lors d’une intervention au Council on Foreign Relations à New York, le 25 septembre.
« Qui prend les dossiers médicaux d’un autre pays ? » a-t-il lancé, résumant la position d’Accra.
Selon le président, le projet d’accord prévoyait la transmission aux États-Unis du profil des agents pathogènes ghanéens et de données médicales. Il imposait également un financement de contrepartie et contenait des dispositions sur le contrôle des produits médicaux entrant au Ghana. Des conditions jugées « humiliantes » par Mahama.
Ce que Washington demandait vraiment
Le Ghana n’a pas rejeté l’enveloppe financière parce qu’elle provenait des États-Unis. Le problème réside dans les conditions attachées au financement.
Des informations rapportées en mai indiquent que l’accord, d’une valeur globale d’environ 300 millions de dollars, aurait apporté au Ghana environ 109 millions de dollars sur cinq ans. Arnold Kavaarpuo, directeur exécutif de la Data Protection Commission du Ghana et acteur des négociations, a précisé que certaines clauses auraient permis l’accès à des données sanitaires sensibles dans des circonstances permettant potentiellement l’identification de personnes. Selon lui, l’étendue de cet accès dépassait largement les besoins habituels.
Le BMJ a rapporté que le projet ghanéen prévoyait un accès aux données de santé et aux agents pathogènes pour 16 entreprises américaines. Plusieurs clauses des nouveaux accords sanitaires américains restent difficiles à examiner publiquement, tous les textes négociés n’ayant pas été rendus publics.
Il serait donc excessif d’affirmer que les États-Unis réclamaient sans restriction « toutes les données médicales des Ghanéens ». Ce qui est documenté, ce sont les inquiétudes ghanéennes sur l’ampleur de l’accès aux données sanitaires et aux informations sur les agents pathogènes.
L’importance stratégique des données de santé
Les dossiers médicaux recèlent un véritable enjeu de pouvoir.
Les données sanitaires révèlent quelles maladies circulent, où elles progressent, quelles populations sont les plus exposées et comment évoluent les épidémies. Les données sur les agents pathogènes ont une valeur scientifique considérable : elles contribuent à la recherche sur les vaccins, les traitements et la surveillance des nouvelles épidémies.
C’est ce qui alimente les inquiétudes de plusieurs gouvernements africains. En février 2026, Jean Kaseya, directeur général des Africa Centres for Disease Control and Prevention (Africa CDC), avait exprimé de sérieuses préoccupations concernant les dispositions relatives au partage des données et des agents pathogènes dans les nouveaux accords sanitaires américains. Certains accords exigeaient un partage rapide de données sensibles sans garantir aux pays africains un accès aux traitements ou vaccins qui pourraient en découler.
Le Ghana n’est donc pas un cas isolé.
Vers une souveraineté sanitaire assumée
Ce rejet s’inscrit dans un contexte particulier. Depuis la suspension d’une grande partie des programmes d’aide américaine, le Ghana cherche à réduire sa dépendance aux financements extérieurs. En février 2025, la présidence ghanéenne estimait déjà à 156 millions de dollars le déficit provoqué par la suspension des financements de l’USAID, dont 78,2 millions de dollars concernant directement des programmes sanitaires essentiels.
Le gouvernement Mahama promeut désormais l’idée d’une « souveraineté sanitaire ». Cette orientation a été renforcée en septembre avec le lancement du rapport A Sovereign Future for Health, présenté dans le cadre de l’initiative Accra Reset. Le document propose de réduire la dépendance des pays du Sud vis-à-vis des financements extérieurs et de renforcer leurs propres systèmes de santé.
Le message d’Accra est clair : le Ghana veut continuer à travailler avec ses partenaires étrangers, mais sur la base d’accords plus équilibrés.
Le point de friction des médicaments
L’autre élément révélé par Mahama est particulièrement sensible. Selon le président, le projet d’accord prévoyait que certains médicaments et produits médicaux fournis dans le cadre du programme ne soient pas soumis aux contrôles de la Food and Drugs Authority (FDA) du Ghana.
Cette affirmation n’a pas été publiquement confirmée dans le détail par le gouvernement américain, qui a indiqué ne pas commenter les négociations bilatérales. Mais si cette disposition est conforme au texte présenté, elle explique une partie de la fermeté d’Accra : pour les autorités, le financement de la santé ne devrait pas réduire la capacité du régulateur national à contrôler les produits médicaux utilisés sur son territoire.
La réponse américaine reste floue
Washington n’a pas publiquement détaillé les clauses contestées. Un porte-parole du Département d’État américain a déclaré que les États-Unis ne divulguaient pas les détails des négociations bilatérales, tout en affirmant que Washington cherchait toujours des moyens de renforcer son partenariat avec le Ghana.
Cette absence de publication intégrale du texte empêche de trancher certaines questions essentielles : quelles données auraient exactement été accessibles ? À quelles entreprises ou institutions américaines ? Dans quelles circonstances les personnes auraient-elles pu être identifiées ? Quelle aurait été la durée de conservation des données ? Quelles garanties juridiques auraient protégé les patients ghanéens ? Sur ces points, les informations publiques restent incomplètes.
Un débat qui dépasse les frontières ghanéennes
Le véritable enjeu de cette affaire est peut-être là. Pendant des décennies, de nombreux systèmes de santé africains ont dépendu des financements, médicaments, équipements et programmes venus de l’étranger. Ces partenariats ont permis de sauver des vies et de lutter contre des maladies majeures.
Mais la transformation numérique de la santé change la nature de la coopération. L’aide ne concerne plus seulement l’argent, les médicaments ou les équipements. Elle peut aussi donner accès à une ressource stratégique : la donnée.
Le Ghana vient de rappeler qu’il entend conserver la maîtrise de cette ressource. John Mahama affirme que son gouvernement a rejeté le projet après examen par le ministère de la Santé et passage devant le Cabinet. Il indique également que la décision a bénéficié du soutien de l’ensemble du gouvernement et a été prise très rapidement.
Le Ghana devra désormais démontrer qu’il peut combler le financement abandonné sans compromettre ses programmes sanitaires. Mais pour Accra, le choix semble assumé : mieux vaut chercher d’autres partenaires que de conclure un accord incompatible avec la souveraineté sanitaire et la protection des données des Ghanéens.
La question posée aux partenaires étrangers est simple : quand l’Afrique reçoit une aide pour soigner ses populations, doit-elle aussi céder le contrôle des informations sur ces populations ? Le débat ne fait probablement que commencer.